A franquia Harry Potter sempre foi querida pela maior parte da crítica e do público – até então.
Hoje a Warner liberou os críticos para postarem seus textos e a recepção tem sido mediana. O principal ponto em comum entre os que gostaram e os que não acharam tão bom assim é que o filme acompanha muitos enredos de personagens diferentes ao mesmo tempo e, consequentemente, não desenvolve todos os arcos como deveria. Atualmente, o filme está com um score de 55% de críticas positivas no Rotten Tomatoes e 60/100 no Metacritic, mas isso pode mudar a medida que mais críticas forem publicadas. Veja a opinião de alguns críticos:
James Mottran – Total Film: “O universo de Rowling ficou maior e mais complexo, mas Yates nunca se esquece de por uma pitada de pó mágico“. 10/10
Manohla Dargis – New York Times: “Rowling se rendeu às suas tendências maximalistas e embaralhou tanto a história que você passa tempo demais se perguntando quem fez o quê a quem e por que“. 5/10.
Caryn James – The Hollywood Reporter: “A sequência tem efeitos especiais melhores, um to sombrio e riscos maiores envolvendo a batalha do bem contra o mal. O melhor de tudo é que seus personagens estão mais pessimistas e envolvidos em relações que variam entre prazerosas e mortais. O filme permanece atraente, apesar do protagonista, ainda carente de uma evolução“. 8/10.
Ian Freer – Empire: “Uma agradável incursão no mundo de J.K Rowling, impulsionada por um Eddie Redmayne mais interessante, mas você não consegue evitar a sensação de que a trama não leva a franquia a lugar algum“. 6/10.
William Bibbiani – The Wrap: “Os Crimes de Grindenwald provavelmente tem material para uma mini-série de 4 horas, mas apesar disso, o que recebemos ainda é frequentemente contagiante e grandioso. Aquela sensação de que este mundo fantástico está de volta a franquia“. 7.8/10.
Justin Chang – Los Angeles Times: “Os Crimes de Grindelwald é, de alguma forma, um tanto agitado e chato, uma mediocridade exaustiva e ofensiva. Retrata proezas deslumbrantes de feitiçaria e lugares de maravilhas (Londres e Paris do começo do século XX entre eles) e ainda assim consegue conjurar o oposto da magia“. 4/10.
Andrew Baker – Variety: “A maior parte dos prazeres superficiais do Potterdom cinematográfico (a mistura de tons claros e escuros, os atores superqualificados para os personagens, os figurinos excelentes, a trilha sonora envolvente de James Newton Howard) sobreviveram intactos, mas a magia de verdade é escassa“. 5/10.
Brian Truitt – USA Today: “Os antigos Potterheads vão se divertir, mas os fãs do grupo encantadoramente peculiar de Animais Fantásticos podem lamentar que seus mocinhos se percam nesse crescente mundo mágico“.7.5/10.
Peter Bradshow – The Guardian: “A imaginação criativa de JK Rowling está fértil como sempre e os recém-chegados Jude Law e Johnny Depp impressionam, mas o segundo filme da série é prejudicado pelo fanservice“.6/10.
Ajude o Nerd Zoom a continuar seu trabalho comprando dos mais diversos produtos Geeks por AQUI!
